samedi 22 décembre 2007
Immigration non-choisie ?
- GRZYWACZ : Juif polonais, 2 attentats
- ELEK : Juif hongrois, 5 déraillements
- WASJBROT : Juif polonais, 1 attentat, 1 déraillement
- WITCHITZ : Juif polonais, 15 attentats
- FINGERCWAJG : Juif polonais, 3 attentats, 5 déraillements
- BOCZOV : Juif hongrois, chef dérailleur, 20 attentats
- FONTANOT : Communiste italien, 12 attentats
- ALFONSO : Espagnol rouge, 2 attentats
- RAYMAN : Juif polonais, 13 attentats
- MANOUCHIAN : Arménien, chef de bande, 56 attentats, 150 morts, 600 blessés
Vous n'avez réclamé la gloire ni les larmes
Ni l'orgue ni la prière aux agonisants
Onze ans déjà que cela passe vite onze ans
Vous vous étiez servi simplement de vos armes
La mort n'éblouit pas les yeux des Partisans
Vous aviez vos portraits sur les murs de nos villes
Noirs de barbe et de nuit hirsutes menaçants
L'affiche qui semblait une tache de sang
Parce qu'à prononcer vos noms sont difficiles
Y cherchait un effet de peur sur les passants
Nul ne semblait vous voir français de préférence
Les gens allaient sans yeux pour vous le jour durant
Mais à l'heure du couvre-feu des doigts errants
Avaient écrit sous vos photos MORTS POUR LA FRANCE
Et les mornes matins en étaient différents
Tout avait la couleur uniforme du givre
À la fin février pour vos derniers moments
Et c'est alors que l'un de vous dit calmement
Bonheur à tous Bonheur à ceux qui vont survivre
Je meurs sans haine en moi pour le peuple allemand
Adieu la peine et le plaisir Adieu les roses
Adieu la vie adieu la lumière et le vent
Marie-toi sois heureuse et pense à moi souvent
Toi qui vas demeurer dans la beauté des choses
Quand tout sera fini plus tard en Erivan
Un grand soleil d'hiver éclaire la colline
Que la nature est belle et que le coeur me fend
La justice viendra sur nos pas triomphants
Ma Mélinée ô mon amour mon orpheline
Et je te dis de vivre et d'avoir un enfant
Ils étaient vingt et trois quand les fusils fleurirent
Vingt et trois qui donnaient leur coeur avant le temps
Vingt et trois étrangers et nos frères pourtant
Vingt et trois amoureux de vivre à en mourir
Vingt et trois qui criaient la France en s'abattant.
...répond Aragon...
Les Enfants de Don Quichotte à Strasbourg
Que reste-t'il des promesses de M. S....? Comment le haut-commissaire, ex-Emmaüs, peut-il supporter cela ?Pour l'instauration des franchises médicales
Les franchises médicales sont indispensables au bon fonctionnement des rouages économiques de la société française. Vous le savez tous déjà, mais pour le plaisir, je vais évoquer quelques arguments en faveur de leur instauration.
Tout d'abord, les personnes à petits revenus et santé précaire en seront les plus affectées, d'où un double effet: leurs budgets, déjà fragiles, seront encore plus mis en péril, et selon la stratégie que j'ai déjà évoquée plusieurs fois, les angoissses qui en résulteront les conduiront soit à un fatalisme et un repli sur soi, soit à des accès de colère impuisante qui alimenteront les tensions sociales et nous permettront de réprimer encore plus et de continuer le fichage de ceux qui furent autrefois des citoyens et ne sont plus désormais que des porte-monnaie à vider encore plus. Si ces personne malades et fragiles sont entourées de famille et voisins ayant le sens de la solidarité, ceux-ci les aideront et prendront à leur charge une partie des dépenses qu l'Etat assurait jusqu'ici, et ce en développant ce sens si monothéïste de la charité privée envers les plus faibles au lieu de militer politiquement pour la remise au goût du jour de notre si dépassée "fraternité" nationale.
Ensuite, ces franchises nous permettent de continuer à culpabiliser les patients en leur faisant croire que c'est de leur faute si la sécurité sociale est en déficit: ils oublieront progressivement qu'autrefois même les grandes entreprises cotisaient à cette caisse de solidarité nationale, avant le temps béni des exonérations de charges. Arrêtons-nous quelques instants et souvenons-nous du si magnifique hold-up linguisique que nous avons réussi: transformer le mot "cotisations" en "charges" ! Je ne sais toujours pas si je dois pleurer d'émotions devant un tel coup de génie ou hurler de rire en voyant à quel point ce glissement de sens a été facile à faire !
Pour terminer ce petit exposé incomplet, souvenons-nous que cette mise en faillite progressive de la bientôt défunte sécurité sociale oblige chaque personne un tant soit peu raisonnable à se tourner vers les mutuelles privées pour obtenir une couverture minimum, ce dont nous ne pouvons que nous réjouir, vu les profits que nous pouvons réaliser par la distorsion que nous allons bientôt créer entre le montant des cotisations et celui des remboursements. Je reviendrais une autre fois sur le sujet des mutuelles médicales.
Je me dois cependant de terminer sur une note un peu plus inquiète: ne relachons pas nos efforts pour éloigner des oreilles du grand public les propositions de taxes sur les mouvements de capitaux. Cette taxation immonde sur notre argent à nous permettrait de sortir la sécurité sociale de l'impasse dans laquelle nous avons réussi à la coincer après des années de combat des gouvernements de droite comme de gauche contre les quelques irréductibles partisans de la solidarité nationale.
NON
À LA TAXATION DE NOS CAPITAUX
OUI
À L'ASPHYXIE DE LA SÉCURITÉ SOCIALE
jeudi 20 décembre 2007
M. S. et les vieux : retour sur un vote
Qui s'en souvient encore ? Une étude montrait en mai 2007 que la victoire de M. S. serait assurée par le 3ème âge, puisque les intentions de vote montrait que M. S. était majoritaire chez les retraités, et plus de 60ans en général.
Une étude plus complète montrait aprés les élections une légère différence : un « trou » significatif chez les jeunes actifs, qui pose une vraie question. Les appels à « libérer le travail » ont visiblement rencontré un fort écho dans une tranche d’âge qui éprouve aujourd’hui les plus grandes difficultés pour s’insérer dans la vie professionnelle, et qui donc se tourne vers une politique plus...individualiste, au minimum.
Ainsi donc, l'élection de M. S. fut garantie grâce :
Une étude plus complète montrait aprés les élections une légère différence : un « trou » significatif chez les jeunes actifs, qui pose une vraie question. Les appels à « libérer le travail » ont visiblement rencontré un fort écho dans une tranche d’âge qui éprouve aujourd’hui les plus grandes difficultés pour s’insérer dans la vie professionnelle, et qui donc se tourne vers une politique plus...individualiste, au minimum.
Ainsi donc, l'élection de M. S. fut garantie grâce :
- aux retraités, "héritier" malgré eux de mai 68, et ayant sans doute mal vécu ces événements ; on peut faire le pari que le discours de M. S. sur la "liquidation" de mai 68 n'est pas étranger à cela (mais qui de la poule et de l'oeuf...?) ;
- aux jeunes actifs, qui apparemment ne supportent plus l'"assistanat", ou pour dire les choses comme ils les pensent, l'idée même qu'on puisse vivre, ou plutôt survivre, sans "rien faire" : "je trime pour y arriver, y'a pas de raison qu'un mec gagne 600€/mois (le RMI) sans aucun effort", telle doit être leur réflexion ?
Les retraités seront sans doute servis : la récente décision de supprimer l'éxonération de redevance télévisuelle dont bénéficiait jusqu'à présent quelques 800 000 personnes âgées parmi les plus modestes va bien dans le sens de récompenser ces retraités de leur confiance en M. S....Mais ils revoteront pour lui, puisque c'est là le seul rempart contre les hordes de racailles qui saccagent nos banlieues (pas encore nos centre-villes...)!
Les jeunes actifs aussi seront sans doute satisfaits : s'ils bossent, ils vont pouvoir bosser encore plus pour gagner pas beaucoup plus et surtout passer moins de temps avec leur famille. S'ils ne bossent pas encore pour cause d'études ou de chômage, hum eh bien leur perspective est d'avoir un contrat précaire, puisque le gouvernement se prépare à un détricotage en règle du code du travail (licenciements à l'amiable, sans raison particulière, type CNE)...Et puis de toutes manières, les heures supplémentaires étant maintenant le cheval de bataille d'une économie et une société qui a enfin retrouver le sens de la valeur "travail", les boulots seront pris par des gens qui en ont déjà un, plus de place pour les autres, circulez !
Les jeunes actifs aussi seront sans doute satisfaits : s'ils bossent, ils vont pouvoir bosser encore plus pour gagner pas beaucoup plus et surtout passer moins de temps avec leur famille. S'ils ne bossent pas encore pour cause d'études ou de chômage, hum eh bien leur perspective est d'avoir un contrat précaire, puisque le gouvernement se prépare à un détricotage en règle du code du travail (licenciements à l'amiable, sans raison particulière, type CNE)...Et puis de toutes manières, les heures supplémentaires étant maintenant le cheval de bataille d'une économie et une société qui a enfin retrouver le sens de la valeur "travail", les boulots seront pris par des gens qui en ont déjà un, plus de place pour les autres, circulez !
mercredi 19 décembre 2007
L'empire du moindre mal (Jean Claude Michea)
Depuis mon entrée au Modem, j’essaie de faire connaître le mouvement intellectuel très large et riche de multiples personnalités qui dénoncent la société libérale à l’occidentale depuis des années.
Parmi elles, Jean Claude MICHEA philosophe et enseignant, est certainement l’un de ceux qui apporte une analyse profondément originale. Pour ma part, je considère que son dernier ouvrage ‘L'EMPIRE DU MOINDRE MAL" (Ed. Climats).
est une des contributions les plus majeures de ces trente dernières années à la réflexion sociologique actuelle
La thèse centrale de l’ouvrage consiste à montrer que le but principal du libéralisme est de construire la société la moins mauvaise possible en partant du constat négatif qu’il est impossible de faire confiance à l’être humain.
L’histoire, avec ses conflits, ses guerres politiques, civiles, religieuses n’est que la conséquence du besoin de gloire, de la volonté humaine de détenir la vérité, des passions, des idéologies et des religions.
Pour protéger l’Homme de ses folies et maintenir la paix, la seule solution consiste à créer une société basée sur le Droit et le Marché.
Le Droit, écrit par un Etat philosophiquement neutre, indemne de toute idéologie, n’imposant le respect d’aucune valeur, a pour but d’instaurer les règles à minima permettant aux citoyens de se supporter. Les notions de bien, de croissance, d’éthique,… sont abandonnées à ces derniers si cela les intéresse.
Le Marché, source de l’équilibre social assure à chacun la satisfaction de son égoïsme profond. Il repose sur la Croissance, par définition illimitée, et alimentée par les retombées de la Science.
Toute cette société est mue par la conviction que l’Homme peut par la Raison, élevée au niveau d’un idéal religieux, se rendre maître du monde et créer le ‘Meilleur des mondes’ en utilisant en politique une approche scientifique et un rejet absolu de toute considération idéologique.
Cette société idéale a une vocation à la globalisation planétaire par suppression de toutes les frontières et différences culturelles.
Pour faire admettre ces principes un discours secondaire et totalement factice sur la ‘tolérance’, la lutte contre le ‘rejet d’autrui’ pousse les individus, réduits à leur égoïsme primaire à se supporter les uns les autres. Privés de toute tentation morale, ils sont limités au rôle de consommateurs.
Une telle organisation appuyée sur l’égoïsme individuel poussé à outrance, conduit à une défiance généralisée. Associée à la disparition de toutes les valeurs éthiques, elle nécessite une mise sous contrôle de tous par des experts pour éviter la ‘guerre de tous contre tous’.
Au terme de cette analyse très noire du libéralisme, mais aussi d’une grande acuité, Michea défend sa certitude que l’Homme a toujours été naturellement porteur de vraies valeurs. La création d’une société décente ne peut que s’appuyer sur la promotion de ces dernières à la différence de notre société.
J’invite chacun à méditer cette analyse remarquable. Si l’existence du Modem a une signification, ce devra être en promouvant un nouveau type de société que nombre de penseurs appellent de leurs vœux.
Marc-Olivier mars 13005
ici, tribune ouverte à coup de coeur culturel ou coup de gueule
Parmi elles, Jean Claude MICHEA philosophe et enseignant, est certainement l’un de ceux qui apporte une analyse profondément originale. Pour ma part, je considère que son dernier ouvrage ‘L'EMPIRE DU MOINDRE MAL" (Ed. Climats).
est une des contributions les plus majeures de ces trente dernières années à la réflexion sociologique actuelle
La thèse centrale de l’ouvrage consiste à montrer que le but principal du libéralisme est de construire la société la moins mauvaise possible en partant du constat négatif qu’il est impossible de faire confiance à l’être humain.
L’histoire, avec ses conflits, ses guerres politiques, civiles, religieuses n’est que la conséquence du besoin de gloire, de la volonté humaine de détenir la vérité, des passions, des idéologies et des religions.
Pour protéger l’Homme de ses folies et maintenir la paix, la seule solution consiste à créer une société basée sur le Droit et le Marché.
Le Droit, écrit par un Etat philosophiquement neutre, indemne de toute idéologie, n’imposant le respect d’aucune valeur, a pour but d’instaurer les règles à minima permettant aux citoyens de se supporter. Les notions de bien, de croissance, d’éthique,… sont abandonnées à ces derniers si cela les intéresse.
Le Marché, source de l’équilibre social assure à chacun la satisfaction de son égoïsme profond. Il repose sur la Croissance, par définition illimitée, et alimentée par les retombées de la Science.
Toute cette société est mue par la conviction que l’Homme peut par la Raison, élevée au niveau d’un idéal religieux, se rendre maître du monde et créer le ‘Meilleur des mondes’ en utilisant en politique une approche scientifique et un rejet absolu de toute considération idéologique.
Cette société idéale a une vocation à la globalisation planétaire par suppression de toutes les frontières et différences culturelles.
Pour faire admettre ces principes un discours secondaire et totalement factice sur la ‘tolérance’, la lutte contre le ‘rejet d’autrui’ pousse les individus, réduits à leur égoïsme primaire à se supporter les uns les autres. Privés de toute tentation morale, ils sont limités au rôle de consommateurs.
Une telle organisation appuyée sur l’égoïsme individuel poussé à outrance, conduit à une défiance généralisée. Associée à la disparition de toutes les valeurs éthiques, elle nécessite une mise sous contrôle de tous par des experts pour éviter la ‘guerre de tous contre tous’.
Au terme de cette analyse très noire du libéralisme, mais aussi d’une grande acuité, Michea défend sa certitude que l’Homme a toujours été naturellement porteur de vraies valeurs. La création d’une société décente ne peut que s’appuyer sur la promotion de ces dernières à la différence de notre société.
J’invite chacun à méditer cette analyse remarquable. Si l’existence du Modem a une signification, ce devra être en promouvant un nouveau type de société que nombre de penseurs appellent de leurs vœux.
Marc-Olivier mars 13005
ici, tribune ouverte à coup de coeur culturel ou coup de gueule
Libération et Besancenot...
Libé nous offre là un bel édito de M. Duhamel (je me suis toujours demandé si c'était le frère de celui qui a participé à cette superbe constitution européenne ?)...
Morceaux choisis :
"ceux qui l’écoutent ou qui le lisent attentivement s’aperçoivent vite que le José Bové des villes est aussi le porteur d’une idéologie dogmatique et surtout mécanique, que son univers est d’un manichéisme absolu, qu’il se fait de la société, de l’économie et du monde une vision tellement réductrice, tellement immobile, tellement unilatérale qu’elle finit par acquérir une dimension paranoïaque."
Dogmatique et Parano Besancenot ? Soutenir cela au moment où c'est le dogme ultra-lbéral de M. S. qui régit tout en France est culotté...Comment ne pas voir de dogmatisme et d'idéologie, une vision réductrice et unilatérale de la société et de l'économie dans les mesures prises par le gouvernement pour "relancer" le pouvoir d'achat ? Offrir la destruction des 35h et de la durée legale du travail comme seule possibilité de "gagner plus" n'est donc pas purement dogmatique ??
"l’oligarchie des puissants maléfiques, flanqués de leurs vassaux et de leurs mercenaires, prêts à tout pour exploiter toujours davantage une humanité réduite au servage. L’actualité sociale n’est faite que de licenciements crapuleux, de fusions malintentionnées, de lois injustes, de mesures oppressives et de régression généralisée. A l’entendre, à le lire, on a le sentiment que la société tout entière marche rapidement à reculons, que le niveau de vie s’effondre, que le chômage augmente irrésistiblement, que la France tout entière vit plus mal qu’il y a cinquante ans."
L'oligarchie (nom féminin) du grec oligos (peu nombreux) et arkhê (commandement) - est une forme de gouvernement dans laquelle la plupart des pouvoirs sont détenus par une petite partie de la société...Concentration des médias entre les mains de quelques uns, qui font et défont par ailleurs l'opinion et l'économie, amitié voire connivence connue et assumée des pouvoirs politiques avec ces mêmes magnats...Je dois être parano comme Besancenot pour croire alors notre société est bien oligarchique ?
Le chômage a-t'il régressé ? N'y-a-t'il pas généralisation de la précarité dans le monde du travail ?
"Tout trotskistes qu’ils sont, accrochés à une doctrine qui sera bientôt centenaire et parlant d’un monde qui n’existe plus depuis des décennies,(...)"
De quel monde M. Duhamel parle-t'il ? Le meilleur des mondes, celui dans lequel on veut tester l'ADN des candidats à l'immigration, ou celui où un ministre parle d'objectifs à atteindre avec ses 25 000 reconduites à la frontière ?
"Enfin et surtout, en proclamant son intention de lancer un parti anticapitaliste largement ouvert, Olivier Besancenot avoue, sans le vouloir, sa vocation exclusivement protestataire. Anticapitaliste, c’est le nom de la consécration d’une incapacité à proposer une utopie communiste audible."
Une "utopie" communiste serait-elle par définition audible, alors que les médias en vue, télé, radio ou presse écrite, sont aux mains de quelques "happy few" : journal télévisé de TF1 raflant des audiences monstrueuses, soutenant ouvertement M. S. pendant la campagne présidentielle, France Inter (pour ne citer que la plus..."à gauche") faisant ouvertement campagne pour le "Oui" à la constitution européenne (libérale au sens économique du terme...), Libération sous la coupe de M. de Rotschild...Comment assurer une idéologie communiste "audible", n'y-a-t'il pas là contradiction...? Sans compromission aucune ? Sans renier les principes fondateurs d'une telle idéologie ?
Et que penser des réactions des lecteurs à cet article ?
"Quand on est éternel "non faiseur" mais diseur, on peut ramasser la mise de tout ce qui ne va pas. Lui n'est jamais remis en question par qui que ce soit dans ces actes ou ses non-actes"
"Besancenot pose au PS exactement le même problème que Le Pen a posé à la droite pendant de nombreuses années. Avec un piège supplémentaire: il a l'air fréquentable et sympa là où Le Pen faisait peur."
Comparer un parti anti-capitaliste, parlant de lutte des classes (que l'on y adhère ou pas) à un parti raciste, sans que cela n'attire de réactions véhémentes de la part des lecteurs, voilà bien le problème à mon avis...
En quoi Besancenot est-il raciste ? Est-ce discriminatoire de vouloir s'attacher à défendre les intérêts des 80% de français qui vivent avec moins de 2000€ par mois (ou 70% moins de 1500€, la moitié avec moins de 1200€), plutôt, comme M. S., que les 0....1% qui gagnent plus de plusieurs milliers d'€, sont propriétaires, jouent en bourse, ont des participations dans leur entreprise, etc etc...?
Doit-on rappeller qu'au contraire de L0, la LCR a abandonné l'idée même de dictature du prolétariat...? Comment, autrement que par ignorance ou malveillance, peut-on encore représenter un parti Trotskyste (rappellons que Trostky fut écarté du pouvoir en 1927 par Staline...lui imputerait-on les crimes staliniens ?) comme le communiste belliqueux et sanguinaire avec couteau entre les dents utilisé il y a 50 ans ? Et ce serait lui le "passéiste" ?
Dire que c'est un "non-faiseur" et un diseur...votez pour lui, et il agira ! facile de prétendre qu'il est toujours dans la contestation et non dans l'action. Au contraire du PS et de ses affiliés, il propose des choses concrètes, beaucoup de choses même...La LCR est d'ailleurs dans quelques conseils exécutifs locaux il me semble, ce parti est autant dans l'action que les électeurs le lui permettent...
Morceaux choisis :
"ceux qui l’écoutent ou qui le lisent attentivement s’aperçoivent vite que le José Bové des villes est aussi le porteur d’une idéologie dogmatique et surtout mécanique, que son univers est d’un manichéisme absolu, qu’il se fait de la société, de l’économie et du monde une vision tellement réductrice, tellement immobile, tellement unilatérale qu’elle finit par acquérir une dimension paranoïaque."
Dogmatique et Parano Besancenot ? Soutenir cela au moment où c'est le dogme ultra-lbéral de M. S. qui régit tout en France est culotté...Comment ne pas voir de dogmatisme et d'idéologie, une vision réductrice et unilatérale de la société et de l'économie dans les mesures prises par le gouvernement pour "relancer" le pouvoir d'achat ? Offrir la destruction des 35h et de la durée legale du travail comme seule possibilité de "gagner plus" n'est donc pas purement dogmatique ??
"l’oligarchie des puissants maléfiques, flanqués de leurs vassaux et de leurs mercenaires, prêts à tout pour exploiter toujours davantage une humanité réduite au servage. L’actualité sociale n’est faite que de licenciements crapuleux, de fusions malintentionnées, de lois injustes, de mesures oppressives et de régression généralisée. A l’entendre, à le lire, on a le sentiment que la société tout entière marche rapidement à reculons, que le niveau de vie s’effondre, que le chômage augmente irrésistiblement, que la France tout entière vit plus mal qu’il y a cinquante ans."L'oligarchie (nom féminin) du grec oligos (peu nombreux) et arkhê (commandement) - est une forme de gouvernement dans laquelle la plupart des pouvoirs sont détenus par une petite partie de la société...Concentration des médias entre les mains de quelques uns, qui font et défont par ailleurs l'opinion et l'économie, amitié voire connivence connue et assumée des pouvoirs politiques avec ces mêmes magnats...Je dois être parano comme Besancenot pour croire alors notre société est bien oligarchique ?
Le chômage a-t'il régressé ? N'y-a-t'il pas généralisation de la précarité dans le monde du travail ?
"Tout trotskistes qu’ils sont, accrochés à une doctrine qui sera bientôt centenaire et parlant d’un monde qui n’existe plus depuis des décennies,(...)"
De quel monde M. Duhamel parle-t'il ? Le meilleur des mondes, celui dans lequel on veut tester l'ADN des candidats à l'immigration, ou celui où un ministre parle d'objectifs à atteindre avec ses 25 000 reconduites à la frontière ?
"Enfin et surtout, en proclamant son intention de lancer un parti anticapitaliste largement ouvert, Olivier Besancenot avoue, sans le vouloir, sa vocation exclusivement protestataire. Anticapitaliste, c’est le nom de la consécration d’une incapacité à proposer une utopie communiste audible."
Une "utopie" communiste serait-elle par définition audible, alors que les médias en vue, télé, radio ou presse écrite, sont aux mains de quelques "happy few" : journal télévisé de TF1 raflant des audiences monstrueuses, soutenant ouvertement M. S. pendant la campagne présidentielle, France Inter (pour ne citer que la plus..."à gauche") faisant ouvertement campagne pour le "Oui" à la constitution européenne (libérale au sens économique du terme...), Libération sous la coupe de M. de Rotschild...Comment assurer une idéologie communiste "audible", n'y-a-t'il pas là contradiction...? Sans compromission aucune ? Sans renier les principes fondateurs d'une telle idéologie ?
Et que penser des réactions des lecteurs à cet article ?
"Quand on est éternel "non faiseur" mais diseur, on peut ramasser la mise de tout ce qui ne va pas. Lui n'est jamais remis en question par qui que ce soit dans ces actes ou ses non-actes"
"Besancenot pose au PS exactement le même problème que Le Pen a posé à la droite pendant de nombreuses années. Avec un piège supplémentaire: il a l'air fréquentable et sympa là où Le Pen faisait peur."
Comparer un parti anti-capitaliste, parlant de lutte des classes (que l'on y adhère ou pas) à un parti raciste, sans que cela n'attire de réactions véhémentes de la part des lecteurs, voilà bien le problème à mon avis...
En quoi Besancenot est-il raciste ? Est-ce discriminatoire de vouloir s'attacher à défendre les intérêts des 80% de français qui vivent avec moins de 2000€ par mois (ou 70% moins de 1500€, la moitié avec moins de 1200€), plutôt, comme M. S., que les 0....1% qui gagnent plus de plusieurs milliers d'€, sont propriétaires, jouent en bourse, ont des participations dans leur entreprise, etc etc...?
Doit-on rappeller qu'au contraire de L0, la LCR a abandonné l'idée même de dictature du prolétariat...? Comment, autrement que par ignorance ou malveillance, peut-on encore représenter un parti Trotskyste (rappellons que Trostky fut écarté du pouvoir en 1927 par Staline...lui imputerait-on les crimes staliniens ?) comme le communiste belliqueux et sanguinaire avec couteau entre les dents utilisé il y a 50 ans ? Et ce serait lui le "passéiste" ?
Dire que c'est un "non-faiseur" et un diseur...votez pour lui, et il agira ! facile de prétendre qu'il est toujours dans la contestation et non dans l'action. Au contraire du PS et de ses affiliés, il propose des choses concrètes, beaucoup de choses même...La LCR est d'ailleurs dans quelques conseils exécutifs locaux il me semble, ce parti est autant dans l'action que les électeurs le lui permettent...
Inscription à :
Articles (Atom)