Que penser d'un homme rentrant dans un restaurant grand luxe, s'installant à la première table venue, et commandant le plat le plus cher, tout en étant lui-même habillé en survet et tongs, et en ne voulant pas payer l'addition...?
On dirait au minimum qu'il manque de savoir vivre...
Le gouvernement français veut faire passer l'immigration "professionnelle" (i.e. ingénieurs, techniciens etc...) de 7% actuellement à 50%...par la même faire baisser l'immigration "non-choisie", sans papiers et non qualifiés de tout poil...exigeant aussi des conditions plus strictes pour le regroupement familial.
Ainsi, un immigré qui voudrait faire venir sa famille en France devrait prouver qu'il gagne plus de 1.2 fois le SMIC par mois. Tiens donc, en-deçà de ce montant, on ne peut pas faire convenablement entretenir une famille entière en France ? Pourquoi Monsieur S. ne va-t'il pas au bout de sa logique, et n'augmente-t'il pas le SMIC de 20%, puisque le SMIC est insuffisant pour vivre convenablement avec une famille...?
On dirait au minimum qu'il manque de savoir vivre...
Le gouvernement français veut faire passer l'immigration "professionnelle" (i.e. ingénieurs, techniciens etc...) de 7% actuellement à 50%...par la même faire baisser l'immigration "non-choisie", sans papiers et non qualifiés de tout poil...exigeant aussi des conditions plus strictes pour le regroupement familial.
Ainsi, un immigré qui voudrait faire venir sa famille en France devrait prouver qu'il gagne plus de 1.2 fois le SMIC par mois. Tiens donc, en-deçà de ce montant, on ne peut pas faire convenablement entretenir une famille entière en France ? Pourquoi Monsieur S. ne va-t'il pas au bout de sa logique, et n'augmente-t'il pas le SMIC de 20%, puisque le SMIC est insuffisant pour vivre convenablement avec une famille...?
Finalement, il sera plus dur pour un immigré de faire venir sa famille, sauf à prouver qu'il gagne bien sa vie (rappellons que la moitié des français gagne moins de 1200€ par mois...)...en effet, il sera facile de faire augmenter la part des immigrés "choisis" tout en faisant baisser celle des non-désirés (non qualifiés, etc...).
Plutôt que de faciliter l'accés de ces immigrés (quels qu'ils soient, qualifiés ou non) à l'éducation, en particulier pour les enfants, aux soins médicaux, aux logements sociaux, l'Etat expulse les enfants sans papiers, pour les envoyer dans des pays inconnus d'eux et dont ils ne parlent pas la langue, l'Etat instaure des franchises médicales (valable bien entendu aussi pour les "français"), et limite toujours la quantité de logements sociaux (et n'impose pas à des municipalités telles que Neuilly, celle de M. S. des contraintes assez fortes, leur permettant de ne pas construire de logements sociaux en quantité suffisante).
En définitive, M. S. accueille les immigrés qualifiés, rejette les autres hors de nos frontières, et traite tout immigré potentiel comme un possible suspect (voir les tests ADN), limite leur possibilité de regroupement familial, réduit leur accés à la santé, l'éducation, au logement...
Une Lapalissade : M. S. serait-il entré en France si une telle loi avait été appliqué à son père et sa famille ?
M. S. ne se comporte-t'il pas ainsi comme le rustre fraudeur et grossier mentionné plus haut...? Que fait-on d'un tel homme ? On appelle bien souvent la maréchaussée, pour soustraire cet individu nuisible de la vue de la communauté. Que n'est-il grand temps de faire de même de M. S. ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire